11 Kommentare on RTL Klimaschwindel

Krawietz-Bispinck Veronika on Do, 14th Jun 2007 19:00


ich bin Apothekerin im Ruhestand,über Ihre Sendung habe ich mich sehr gefreut. Dass sie in die Kritik geraten ist wundert mich nicht, denn die naturwissenschaftlichen Dogmen sind ja heute schlimmer als früher die kirchlichen. Ich habe in 5 Zeitungen über den Klimaschwindel gelesen. In Ihrer Sendung hat mir gefehlt, dass CO2 schwerer ist als Luft und von daher schon keine Klimakata-strophe machen kann. Man sehe nur den Grünstrei-fen der Autobahn und die übrigen Ränder,oder die Vorgärten in Münster beim von Autos durchbrausten Ring, wo die Anwohner nur eine Not haben, die Vorgärten von Unkrauut und anderen Kräutern sauber zu halten. Wenn CO2 Schuld wäre müßte al-les platt sein. Ich sage nicht, dass unsere Autos usw. gut sind, (es gibt schon lange andere Motoren)aber CO2 ist es nicht.
mit freundlichen Grüßen Ihre V. Krawietz. Bispinck

Meine “Einschaltquoten” | trice.de on Do, 14th Jun 2007 22:30


[...] sind die Top-Suchergebnisse der letzten drei Wochen, wobei der besagte Beitrag “RTL Klimaschwindel” erst gestern von mir gepostet wurde, aber bei Google Top1 beim Suchbegriff RTL Klimaschwindel ist. [...]

Konrad Fischer on Sa, 16th Jun 2007 16:50


Auf die SZ darf man betr. Klima nix geben. Auf der Schraderseite mit den Kommentaren zu seiner “Kritik” werden die Kritiker seiner Falschargumente und Lügen gecancelt, die Leserbriefe landen im Orkus.

Bei mir läuft einiges an sachlicher Kritik am SZ-Artikel zusammen, ich werde es demnächst hier publizieren:

http://www.konrad-fischer-info.de/7klima.htm

Torben on Mo, 6th Aug 2007 15:21


Beispielhaft möchte ich auf eine Studie von Naomi Oreskes aufmerksam machen: In einer Metastudie wurden etwa eintausend Fachpublikation zum Thema “global climate change” analysiert. Das Ergebnis zeigte, das in drei Vierteln der Publikation die anthropogene Verursachung der Klimawandels implizit oder explizit unterstützen. Das restliche Viertel machte dazu keine Aussage – keiner bestritt den menschlichen Einfluss. Dem gegenüber eine Studie der University of California, die sich 636 Artikel aus führenden amerikanischen Tageszeitungen zwischen 1988 und 2002 vornahm. Ernüchternd: 53% stellten die Hypothesen gleichwertig gegenüber – sprich, es spräche genauso viel für einen Einfluss des Menschen wie dagegen. 35 % betonten den anthropogen verursachten Klimawandel, formulierten jedoch gleichzeitig Gegenthesen. 6% sprachen sich für den menschlichen Einfluss aus, 6% behaupteten das totale Gegenteil. Ein solcher Unterschied zwischen Wissenschaft und Journalismus ist seltsam und ich frage mich: wer will mich da desinformieren.

Florian Treiß on Mo, 6th Aug 2007 15:34


Schon merkwürdig, dass sich immer noch so viele Menschen für einen angeblich “Klimaschwindel” interessieren. Dabei gibt es doch einen breiten Konsens in der Wissenschaft, dass der Klimawandel Menschengemacht ist. Siehe auch die erwähnte Naomi
Oreskes, die damals selbst in der Washington Post einen Artikel geschrieben, siehe http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A26065-2004Dec25.html

->
To be sure, no scientific conclusion can ever be proven, absolutely, but it is no more a “belief” to say that Earth is heating up than it is to say that continents move, that germs cause disease, that DNA carries hereditary information or that quarks are the basic building blocks of subatomic matter. You can always find someone, somewhere, to disagree, but these conclusions represent our best available science, and therefore our best basis for reasoned action.

The chatter of skeptics is distracting us from the real issue: how best to respond to the threats that global warming presents.
<-

Klimaschwindel (2): “Untergangsterror” | trice.de on Mi, 5th Sep 2007 11:05


[...] ist mein kleine Notiz über die RTL-Sendung zum angeblichen Klimaschwindel mein Blog-Beitrag mit den besten [...]

Karin Minuth on Mi, 12th Sep 2007 17:14


Ich kann es mir nicht leisten CO2 sparend umzugehen. Ich schaue nur nach dem Preis und stelle fest, Energie sparen ist nur was für Reiche.
Ich bin nicht bereit 100 Euro mehr auszugeben, nur weil der Kühlschrank “engergiesparend” ist und darüber hinaus sich erst nach mehreren Jahren rentiert, ganz zu schweigen von den “angeblichen” Sprit spar Autos
siehe:
http://frontal21.zdf.de/ZDFde/inhalt/24/0,1872,7004024,00.html

Und wenn ich mir das Ganze so anschaue muss ich leider feststellen, dass das Ganze wohl eher eine “geniale” Geschäftsidee ist “der Klimawandel”(mit realen Hintergrund).

Bei einer Sonnenfinsternis konnte sich so mancher vor dem Galgen retten und behaupten “Ich kann die Sonne verschwinden lassen und dann wieder erschein lassen…”. So stelle ich mir hier unsere “Wissenschaftler” vor, die meinen mir müssten CO2 sparen damit wir unsere Erde retten…

Es ist ganz einfach wieder so weit, dass sich die “Zohnen” wieder verschieben…

MfG Karin Minuth

André on Fr, 7th Dez 2007 16:59


Mich regt es langsam auf.
Es wird alles abgeblockt was mit CO² zu tun hat – getreu dem Motto, was die Regierung sagt stimmt auch immer!

Aber das ist alles Angstmache. Auch wenn ich den Film “The Day After Tomorrow” sehr mag, ist das leider auch nur Angstmache.

Wer es nicht verstehen will, jetzt nochmal:

“Es gab schon immer Warm- und Kaltzeiten in der Geschichte der Erde. Ja, es wird jetzt wärmer. Und ja, es ist gibt einen Klimawandel. Aber nein, es wird dauernd davon geredet JETZT ist die wärmste Zeit. Nein! Es gab auch Zeiten wo es noch wärmer war, nur da gab es die Menschheit noch nicht. Und da war es auch nicht der CO².”

Ich habe nichts dagegen wenn alle was sparen, aber nicht bei allem. Warum sollte ich mir einen neuen Kühlschrank kaufen, der 500€ kosten, nur um ein paar Kilogramm CO² zu sparen. Und weil genau das alle machen, hat die Regierung uns doch in der Hand. Merkel & Co. lachen uns doch aus!!! Wir stecken denen das Geld in den Rachen.

So long,
André

Jens on Mo, 10th Dez 2007 00:43


Es gab auch Warmphasen in der Menschheitsgeschichte.Im Mittelalter war es z.B. wärmer als heute.Dann waren die Ritter und Adligen wahrscheinlich schon mit Verbrennungsmotoren unterwegs und haben das Weltklima versaut.Vielleicht waren aber auch die vielen Hexenverbrennungen schuld.In der Neuzeit gab es eine kleine Eiszeit.
So stellen zum Beispiel die Zeiträume von 1570–1630 und von 1675–1715 besonders kalte Zeitabschnitte dar.Da muß dann Benzin und Brennholz knapp geworden sein.In den siebziger Jahren des vorigen Jahrhunderts wurde es kurzfristig kurzfristig wieder kälter.Auch damals verbreitete die Regierung der BRD,daß ein gefährlicher Klimawandel bevorstünde und sich nur durch Steuererhöhungen abwenden ließe.Bewohner der
“damaligen” Bundesrepublik werden sich sicherlich erinnern.In der DDR wurde keine Panik verbreitet.Es war halt nur kälter als üblich.
Welches Klima wäre denn das richtige?Welche Bedingungen müßten jetzt herrschen,so das man behaupten könnte:Jawoll,so muß es sein und kein bisschen anders.?
Grönland war ja mal Eisfrei und das nicht nur 3 Tage am Stück,darum auch “Grünland”.Ich würde mir erst Sorgen machen,wenn auf Grönland längere Zeit
Dürre herrschen würde.
Und wenn einige Leute glauben man könnte das Weltklima beeinflußen,dann sollten sie sich schleunigst bei machen und endlich Regen für Afrika besorgen.Und nicht ständig rummosern Europa lebe auf Kosten Afrikas und deshalb fallen dort keine Niederschläge.Man will uns doch nur ein schlechtes Gewissen machen,damit man uns leichter in die Tasche greifen kann.
Anderes Beispiel:Dem Diesel wird “Biodiesel” beigemischt,der eine schlechtere Öko-Bilanz aufweist als Diesel aus Erdöl.Natürlich ist “Biodiesel” teurer.Ab 1.1.2010 darf ich hier in Berlin nur noch mit grüner Umweltplakette in die Innenstdt.Natürlich kostet die Plakette Geld.Ich muß für etwas bezahlen,daß ich doch vorher auch durfte.In die Innenstadt fahren.Also ab 2010 so eine Art “Eintrttsgeld”.Mein Auto fährt mit Diesel.Na,merkt Ihr was?
Fazit:Ich muß also mit teurem,umweltschädlicherem Diesel fahren,darf aber mein Gewissen beruhigen,in dem ich ja eine “Umweltplakette” mein Eigen nenne.
Hatten wir schon einmal.Nannte sich “Ablasshandel”.”Der Taler in dem Kasten klinkt,die Seele in den Himmel springt”.

Walter Spass on So, 13th Jan 2008 18:39


Das Klima hat sich schon immer verändert. Man muss in der Schule nur ein wenig aufgepasst haben, bekam etwas mit von Eiszeit in Europa, vom Jurameer, und Saurier, lange bevor es den Menschen gab.
Es wurde ein Özzi in den Alpen gefunden, bei Abschmelzendem Eis, ja wie kam der Arme Teufel denn unter das Eis?
Schnell auf den Nenner gebracht, das Klima verändert sich, schon immer, dazu muss man kein Wissenschaftler sein. Weiter wissen wir immer erst nachher, wie das Wetter gestern, vor einem Jahr war.
In die Zukunft sehen, wie Hellseher, halte ich als unseriös. Ebenso Kartenleger und weitere Scharlatane. Dazu noch die Menschen ängstigen, als sehr gefährlich, sogar ein Verstoss gegen Ruhe und Ordnung, verbreiten von Falschmeldungen. Weiter kommen noch Zensur mit dazu, wie im Film erwähnt, man ist Ketzer, wie im Mittelalter, wenn man diesen “Glauben” nicht vertritt, von dem Weltuntergang.

Merlin on Di, 31st Mrz 2009 22:51


Die meisten Menschen haben sich scheinbar schon an das Treibhausmärchen gewöhnt. Wie sonst ist es erklärbar, dass uns immer neue Abzocke aufgebürdet wird. Jetzt soll auch noch eine CO2-Card kommen, las ich heute hier: http://www.editor.zeitgeist-online.de/2009/03/18/co2-business-lizenz-zum-geld-drucken/ Das Fiese an der Sache ist ja, dass das Ganze unter dem Deckmantel des Gutmenschentums verbreitet wird …